Stock Options Journal Entry

Bagaimana Melakukan Entri Akuntansi untuk Opsi Saham. Karena rencana opsi saham adalah bentuk kompensasi, prinsip akuntansi yang berlaku umum, atau GAAP, mewajibkan perusahaan untuk mencatat opsi saham sebagai biaya kompensasi untuk tujuan akuntansi daripada mencatat biaya sebagai harga saham saat ini, Bisnis harus menghitung nilai pasar wajar dari opsi saham Akuntan kemudian akan membukukan catatan akuntansi untuk mencatat biaya kompensasi, pelaksanaan opsi saham dan berakhirnya opsi saham. Perhitungan Nilai Awal. Bisnis mungkin tergoda untuk mencatat entri jurnal penghargaan saham Pada harga saham saat ini Namun, opsi saham berbeda GAAP mengharuskan atasan untuk menghitung nilai wajar opsi saham dan mencatat biaya kompensasi berdasarkan jumlah ini. Bisnis harus menggunakan model penetapan harga matematis yang dirancang untuk menilai saham. Bisnis juga harus mengurangi nilai wajar. Dari pilihan oleh perkiraan forfeitures of stock Misalnya, jika busi Ness memperkirakan bahwa 5 persen dari karyawan akan kehilangan opsi saham sebelum mereka rampung, bisnis mencatat opsi pada 95 persen nilainya. Biaya Potensi Posikik. Bukannya mencatat biaya kompensasi secara sekaligus saat karyawan menjalankan opsi, akuntan Harus menyebarkan biaya kompensasi secara merata selama masa pakai opsi Sebagai contoh, katakanlah bahwa seorang karyawan menerima 200 saham yang dinilai oleh bisnis sebesar 5.000 yang rompi dalam lima tahun Setiap tahun, akuntan tersebut mendebet biaya kompensasi untuk 1.000 dan memberi nilai pada opsi saham Ekuitas untuk 1.000.Exercise of Options. Accountants perlu memesan entri jurnal terpisah saat karyawan menjalankan opsi saham Pertama, akuntan harus menghitung uang yang diterima bisnis dari vesting dan berapa banyak saham yang dilakukan Misalnya, katakanlah Karyawan dari contoh sebelumnya menggunakan setengah dari total opsi sahamnya dengan harga pelaksanaan 20 saham Total uang yang diterima adalah 20 dikalikan dengan 100, atau 2.000 Akuntan mendebet uang tunai untuk 2.000 debet dengan opsi saham ekuitas untuk setengah dari saldo akun, atau 2.500 dan menyumbang ekuitas sebesar 4.500. Pilihan yang Diperdagangkan. Seorang karyawan dapat meninggalkan perusahaan sebelum tanggal vesting Dan dipaksa untuk kehilangan opsi sahamnya Saat ini terjadi, akuntan harus membuat catatan jurnal untuk mentransisikan ekuitas sebagai opsi saham kadaluarsa untuk tujuan neraca Meskipun jumlahnya tetap sebagai ekuitas, ini membantu manajer dan investor memahami bahwa mereka tidak akan menerbitkannya. Saham kepada karyawan dengan harga diskon di masa depan Katakan bahwa karyawan pada contoh sebelumnya pergi sebelum menggunakan salah satu opsi Akuntan tersebut mendebet opsi ekuitas saham dan mengkredit opsi ekuitas opsi ekuitas yang telah habis masa berlakunya. ESO Akuntansi untuk Opsi Saham Karyawan. Oleh David Harper Relevansi di atas Reliabilitas Kami tidak akan meninjau kembali perdebatan sengit mengenai apakah perusahaan harus mengeluarkan opsi saham karyawan Namun, kita harus menetapkan dua hal. Pertama, para ahli di Dewan Standar Akuntansi Keuangan FASB ingin meminta opsi yang dikeluarkan sejak sekitar awal 1990an. Meskipun mendapat tekanan politik, pengeluaran menjadi sedikit banyak tidak dapat dihindari ketika Dewan Akuntansi Internasional IASB memintanya karena Dorongan yang disengaja untuk konvergensi antara standar akuntansi AS dan internasional Untuk bacaan terkait, lihat Kontroversi Over Option Expensing. Kedua, di antara argumen ada debat yang sah mengenai dua kualitas utama relevansi informasi akuntansi dan keandalan Laporan keuangan menunjukkan standar relevansi ketika Mereka mencakup semua biaya material yang dikeluarkan oleh perusahaan - dan tidak ada yang secara serius menyangkal bahwa pilihan adalah biaya Biaya yang dilaporkan dalam laporan keuangan mencapai standar keandalan ketika diukur secara tidak bias dan akurat. Dua kualitas relevansi dan reliabilitas ini sering berbenturan dengan Framewo akuntansi Sebagai contoh, real estat dicatat dengan biaya historis karena biaya historis lebih dapat diandalkan namun kurang relevan daripada nilai pasar - yaitu, kita dapat mengukur dengan keandalan berapa banyak yang dikeluarkan untuk memperoleh properti Penentang pengeluaran untuk memprioritaskan keandalan, bersikeras bahwa biaya opsi Tidak dapat diukur dengan akurasi yang konsisten FASB ingin memprioritaskan relevansi, percaya bahwa bersikap kurang benar dalam menangkap biaya lebih penting daripada yang salah dalam menghilangkannya sama sekali. Keterbukaan yang Diperlukan Tapi Bukan Pengakuan Untuk Sekarang Pada bulan Maret 2004, peraturan saat ini FAS 123 memerlukan pengungkapan namun tidak mengakui Ini berarti bahwa perkiraan biaya biaya harus diungkapkan sebagai catatan kaki, namun tidak harus dikenali sebagai biaya atas laporan laba rugi, di mana mereka akan mengurangi laba laba atau laba bersih yang dilaporkan. Ini berarti bahwa sebagian besar perusahaan Sebenarnya melaporkan empat angka laba per saham EPS - kecuali jika mereka secara sukarela memilih untuk mengenali opsi sebagai Ratusan telah dilakukan. Pada Laporan Laba Rugi.1 EPS Dasar 2 EPS Dilusian.1 Pro Forma EPS Dasar 2 Pro Forma EPS dilusian. EPS tercoreng menangkap beberapa pilihan - yaitu barang yang sudah tua dan dalam uang Tantangan utama dalam menghitung EPS adalah potensi. Pengenceran Secara khusus, apa yang kita lakukan dengan opsi yang beredar namun tidak dieksekusi, opsi lama yang diberikan di tahun-tahun sebelumnya yang dapat dengan mudah dikonversi menjadi saham biasa setiap saat Hal ini berlaku untuk tidak hanya opsi saham, tetapi juga hutang konversi dan beberapa derivatif EPS dilusian mencoba Untuk menangkap potensi pengenceran ini dengan menggunakan metode treasury-stock yang diilustrasikan di bawah ini. Perusahaan hipotetis kami memiliki 100.000 saham biasa yang beredar, namun juga memiliki 10.000 opsi beredar yang semuanya termasuk dalam uang. Mereka diberi 7 harga pelaksanaan namun saham Sejak naik menjadi 20. Saham biasa EPS laba bersih umum adalah sederhana 300.000 100.000 3 per saham EPS dilusian menggunakan metode treasury-stock untuk menjawab pertanyaan berikut secara hipotetis, bagaimana m Setiap saham biasa akan beredar jika semua opsi dalam mata uang dieksekusi hari ini. Dalam contoh yang dibahas di atas, latihan itu sendiri akan menambahkan 10.000 saham biasa ke basis. Namun, latihan simulasi tersebut akan memberi perusahaan hasil penjualan uang ekstra sebesar 7 Per pilihan, ditambah manfaat pajak Manfaat pajak adalah uang riil karena perusahaan mengurangi pendapatan kena pajak dengan keuntungan opsi - dalam kasus ini, 13 per opsi dieksekusi Mengapa Karena IRS akan mengumpulkan pajak dari pemegang opsi yang akan Membayar pajak penghasilan biasa atas keuntungan yang sama Harap perhatikan manfaat pajak mengacu pada opsi saham yang tidak memenuhi syarat Pilihan insentif saham yang disebut opsi pajak insentif mungkin tidak dapat dikurangkan dari pajak oleh perusahaan, namun kurang dari 20 pilihan yang diberikan adalah ISO. Mari melihat bagaimana 100.000 saham biasa menjadi 103.900 saham dilusian dengan metode treasury-stock, yang, ingat, didasarkan pada latihan simulasi Kami mengasumsikan penggunaan 10.000 opsi dalam bentuk uang ini menambahkan 10.000 komo N saham ke basis Tapi perusahaan mendapatkan kembali hasil pelaksanaan 70.000 7 harga pelaksanaan per opsi dan keuntungan pajak tunai 52.000 13 mendapatkan tingkat pajak 40 40 5 20 per opsi Itu adalah potongan uang tunai 12 20 yang kekalahan, sehingga untuk berbicara, per Pilihan untuk rabat total 122.000 Untuk menyelesaikan simulasi, kita asumsikan semua uang ekstra digunakan untuk membeli kembali saham Dengan harga 20 per saham saat ini, perusahaan membeli kembali 6.100 saham. Singkatnya, konversi 10.000 opsi menciptakan Hanya 3.900 saham tambahan bersih 10.000 opsi yang dikonversi dikurangi 6.100 saham yang dibeli kembali Berikut adalah rumus sebenarnya, di mana harga pasar saat M, harga pelaksanaan E, tarif pajak T dan jumlah opsi N dilakukan. Forma EPS menghasilkan opsi baru yang diberikan sepanjang tahun Kami Telah meninjau bagaimana EPS dilusian menangkap pengaruh opsi uang beredar atau lama yang ada pada tahun-tahun sebelumnya. Tetapi, apa yang kita lakukan dengan opsi yang diberikan pada tahun fiskal berjalan yang memiliki nilai intrinsik nol, dengan asumsi latihan p Beras sama dengan harga saham, namun harganya mahal karena mereka memiliki nilai waktu Jawabannya adalah kita menggunakan model penetapan harga opsi untuk memperkirakan biaya untuk menciptakan biaya non-kas yang mengurangi laba bersih yang dilaporkan. Sementara metode treasury-stock meningkatkan Penyebut rasio EPS dengan menambahkan saham, pengeluaran pro forma mengurangi pembilang EPS Anda dapat melihat bagaimana pengeluaran tidak dihitung ganda karena beberapa telah menyarankan EPS dilusian menggabungkan hibah pilihan lama sementara pengeluaran pro forma menggabungkan hibah baru. Kami meninjau dua model utama , Black-Scholes dan binomial, dalam dua angsuran berikutnya dari seri ini, namun pengaruhnya biasanya menghasilkan perkiraan nilai wajar biaya dimana antara 20 dan 50 dari harga saham. Sementara peraturan akuntansi yang diusulkan yang memerlukan pengeluaran sangat rinci. , Tajuk utama adalah nilai wajar pada tanggal pemberian hibah Ini berarti FASB ingin meminta perusahaan untuk memperkirakan nilai wajar opsi pada saat pemberian dan pencatatan pengakuan. Bahwa biaya pada laporan laba rugi Perhatikan ilustrasi di bawah ini dengan perusahaan hipotetis yang sama seperti yang kita lihat di atas. 1 EPS dilusian didasarkan pada pembagian laba bersih yang disesuaikan 290.000 menjadi basis saham dilusian 103.900 saham Namun, dengan pro forma, dasar saham yang dilutif dapat berbeda Lihat catatan teknis kami di bawah untuk keterangan lebih lanjut. Pertama, kita dapat melihat bahwa kita masih Memiliki saham biasa dan saham yang dilusian, di mana saham yang dilusian mensimulasikan pelaksanaan pilihan yang diberikan sebelumnya Kedua, kita telah mengasumsikan lebih lanjut bahwa 5.000 opsi telah diberikan pada tahun berjalan. Mari asumsikan perkiraan model kami bahwa harganya 40 dari 20 harga saham, Atau 8 per pilihan Dengan demikian, biaya totalnya adalah 40.000. Ketiga, karena pilihan kita terjadi pada ranjau di empat tahun, kita akan amortisasi biaya selama empat tahun ke depan. Ini adalah prinsip pencocokan akuntansi dalam tindakan yang menjadi gagasan bahwa karyawan kita akan menyediakan Layanan selama periode vesting, sehingga biaya dapat disebarkan selama periode tersebut Meskipun kami belum menggambarkannya, perusahaan diperbolehkan mengurangi biaya untuk mengantisipasi opsi kerugian Karena pengakhiran karyawan Misalnya, perusahaan dapat meramalkan bahwa 20 opsi yang diberikan akan dibatalkan dan mengurangi biaya yang sesuai. Beban tahunan saat ini untuk hibah opsi adalah 10.000, 25 biaya pertama dari 40.000. Dengan demikian, laba bersih disesuaikan kami oleh karena itu 290.000 Kita membagi ini menjadi saham biasa dan saham yang diencerkan untuk menghasilkan set kedua bilangan proforma EPS Ini harus diungkapkan dalam catatan kaki, dan kemungkinan besar akan memerlukan pengakuan di badan laporan laba rugi untuk tahun fiskal yang dimulai setelah 15 Des , 2004.A Catatan Teknis Akhir untuk Berani Ada beberapa teknis yang patut disebutkan, kami menggunakan basis saham terdilusi yang sama untuk perhitungan EPS yang dilusian melaporkan EPS dilusian dan EPS pro forma dilusian. Secara teknis, di bawah item ESP yang diformulasikan pro forma iv di atas Laporan keuangan, basis saham selanjutnya meningkat dengan jumlah saham yang dapat dibeli dengan biaya kompensasi yang tidak diamortisasi, selain ex Hasil pajak dan manfaat pajak Oleh karena itu, pada tahun pertama, karena hanya 10.000 dari 40.000 opsi yang dikeluarkan, 30.000 lainnya secara hipotetis dapat membeli kembali 1.500 saham tambahan 30.000 20 - pada tahun pertama - menghasilkan jumlah yang diencerkan Saham 105.400 dan EPS dilusian 2 75 Tapi di tahun yang akan datang, semua yang lain sama, tingkat ketiga di atas akan benar karena kita sudah selesai membayar 40.000 Remember, ini hanya berlaku untuk EPS pro forma yang dilusian dimana kita berada. Membayar pilihan di pembilang. Opsi Pengeluaran Kreditur hanyalah usaha terbaik untuk memperkirakan biaya biaya Pendukung benar mengatakan bahwa pilihan adalah biaya, dan menghitung sesuatu lebih baik daripada tidak menghitung apa-apa. Tapi mereka tidak dapat mengklaim perkiraan biaya akurat Pertimbangkan perusahaan kami Di atas Bagaimana jika saham merpati sampai 6 tahun depan dan tetap di sana Maka pilihannya akan sama sekali tidak berharga, dan perkiraan biaya kami akan berubah secara signifikan terlalu berlebihan. Sementara EPS kami akan berkurang Sebaliknya, jika stoknya lebih baik dari perkiraan, jumlah EPS kami akan dibesar-besarkan karena biaya kami akan berubah menjadi hal yang buruk. Untuk Opsi Saham Waktu Terakhir Adalah Biaya. Waktunya telah tiba Akhir perdebatan tentang akuntansi untuk opsi saham kontroversi telah berlangsung terlalu lama Sebenarnya, peraturan yang mengatur pelaporan opsi saham eksekutif dimulai pada tahun 1972, ketika Dewan Prinsip Akuntansi, pendahulu Dewan Standar Akuntansi Keuangan FASB, Dikeluarkan APB 25 Aturan tersebut menetapkan bahwa biaya opsi pada tanggal pemberian hibah harus diukur dengan nilai intrinsiknya selisih antara nilai pasar wajar saat ini dari saham dan harga pelaksanaan opsi Dengan metode ini, tidak ada biaya yang diberikan pada opsi Ketika harga pelaksanaan mereka ditetapkan pada harga pasar saat ini. Alasan untuk peraturan itu cukup sederhana Karena tidak ada uang tunai yang berpindah tangan saat hibah dibuat, mengeluarkan saham optio N bukan merupakan transaksi yang signifikan secara ekonomi Itulah yang banyak dipikirkan pada saat ini. Lebih dari itu, sedikit teori atau praktik tersedia pada tahun 1972 untuk membimbing perusahaan dalam menentukan nilai instrumen keuangan yang tidak terdidik tersebut. APB 25 sudah usang dalam setahun Publikasi di 1973 dari formula Black-Scholes memicu ledakan besar di pasar untuk opsi yang diperdagangkan secara publik, sebuah gerakan yang diperkuat oleh pembukaan, juga pada tahun 1973, dari Chicago Board Options Exchange Sudah pasti tidak ada kebetulan bahwa pertumbuhan pasar opsi yang diperdagangkan tercermin. Dengan meningkatnya penggunaan hibah opsi saham dalam kompensasi eksekutif dan karyawan Pusat Nasional untuk Kepemilikan Karyawan memperkirakan bahwa hampir 10 juta karyawan menerima opsi saham pada tahun 2000 kurang dari 1 juta pada tahun 1990 Segera menjadi jelas dalam teori dan praktik bahwa pilihan dari setiap Jenis itu bernilai jauh lebih besar daripada nilai intrinsik yang ditetapkan oleh APB 25.FASB memprakarsai penelaahan atas opsi saham pada tahun 1984 dan, setelah mor E dari satu dekade kontroversi yang memanas, akhirnya menerbitkan SFAS 123 pada bulan Oktober 1995. Disarankan namun tidak mengharuskan perusahaan melaporkan biaya opsi yang diberikan dan untuk menentukan nilai pasar wajar mereka dengan menggunakan model penetapan harga opsi Standar baru ini adalah kompromi, yang mencerminkan tingkat Melobi oleh pebisnis dan politisi terhadap pelaporan wajib Mereka berargumen bahwa opsi saham eksekutif adalah salah satu komponen yang menentukan dalam kebangkitan kembali ekonomi Amerika yang luar biasa, jadi setiap upaya untuk mengubah peraturan akuntansi bagi mereka adalah sebuah serangan terhadap model Amerika yang sangat sukses untuk menciptakan bisnis baru. Tak pelak lagi, sebagian besar perusahaan memilih untuk mengabaikan rekomendasi yang mereka lawan dengan sangat berapi-api dan terus mencatat hanya nilai intrinsik pada tanggal pemberian dana, biasanya nol, dari hibah opsi saham mereka. Selanjutnya, kenaikan harga saham yang luar biasa membuat kritik terhadap opsi pengeluaran terlihat seperti Namun, sejak kecelakaan itu, perdebatan telah kembali dengan sepenuh hati. Serentetan o Skandal akuntansi perusahaan secara khusus telah mengungkapkan betapa tidak nyatanya gambaran kinerja ekonomi mereka yang telah banyak pengecer dalam laporan keuangan mereka. Semakin banyak, investor dan regulator telah menyadari bahwa kompensasi berbasis opsi merupakan faktor pendistorsi utama yang dimiliki AOL Time Warner di 2001, misalnya, melaporkan biaya opsi saham karyawan sebagaimana direkomendasikan oleh SFAS 123, hal itu akan menunjukkan kerugian operasional sekitar 1 7 miliar daripada 700 juta pendapatan operasional yang sebenarnya dilaporkan. Kami percaya bahwa kasus untuk opsi pengeluaran sangat banyak , Dan di halaman berikut kami memeriksa dan memberhentikan klaim utama yang diajukan oleh mereka yang terus menentangnya Kami menunjukkan bahwa, bertentangan dengan argumen para ahli ini, hibah opsi saham memiliki implikasi arus kas riil yang perlu dilaporkan, bahwa jalannya Untuk mengukur implikasi tersebut tersedia, bahwa pengungkapan catatan kaki bukanlah pengganti yang dapat diterima untuk melaporkan transacti Di dalam laporan laba rugi dan neraca, dan bahwa pengakuan penuh atas biaya opsi tidak perlu mengurangi insentif usaha kewirausahaan Kami kemudian membahas bagaimana perusahaan dapat melaporkan biaya opsi pada laporan pendapatan dan neraca mereka. Fallacy 1 Stock Options Tidak Mewakili Biaya Nyata. Ini adalah prinsip dasar akuntansi bahwa laporan keuangan harus mencatat transaksi signifikan secara ekonomi. Tidak ada yang meragukan bahwa opsi yang diperdagangkan memenuhi kriteria miliaran dolar yang dibeli dan dijual setiap hari, baik di pasar bebas Pasar atau bursa Bagi banyak orang, hibah opsi saham perusahaan adalah cerita yang berbeda Transaksi ini tidak signifikan secara ekonomi, argumennya berlanjut, karena tidak ada perubahan uang tunai. Seperti yang dikatakan CEO American Express Harvey Golub pada 8 Agustus 2002, Artikel Wall Street Journal, opsi saham hibah tidak pernah menjadi biaya bagi perusahaan dan, oleh karena itu, tidak boleh dicatat sebagai biaya pada inco. Pernyataan saya. Posisi itu berlawanan dengan logika ekonomi, belum lagi akal sehat, dalam beberapa hal Untuk memulai, transfer nilai tidak harus melibatkan transfer uang tunai Sementara transaksi yang melibatkan bukti penerimaan atau pembayaran cukup untuk menghasilkan transaksi yang dapat direkam, Hal ini tidak diperlukan Peristiwa seperti pertukaran saham untuk aset, menandatangani kontrak sewa, memberikan tunjangan pensiun atau liburan masa depan untuk pekerjaan saat ini, atau memperoleh materi secara kredit memicu transaksi akuntansi karena melibatkan transfer nilai, meskipun tidak ada uang tunai yang berpindah tangan Pada saat transaksi terjadi. Bahkan jika tidak ada uang tunai yang berpindah tangan, mengeluarkan opsi saham kepada karyawan menimbulkan pengorbanan uang tunai, biaya kesempatan, yang perlu dipertanggungjawabkan Jika perusahaan memberikan hibah, bukan opsi, kepada karyawan, Semua orang akan setuju bahwa biaya perusahaan untuk transaksi ini adalah uang yang seharusnya diterima jika telah menjual sahamnya di pasar saat ini. Es kepada investor Sama persis dengan opsi saham Ketika perusahaan memberikan opsi kepada karyawan, perusahaan tersebut membiarkan kesempatan untuk menerima uang dari penjamin emisi yang dapat mengambil opsi yang sama ini dan menjualnya ke pasar opsi kompetitif kepada investor Warren Buffett membuat grafik ini secara grafis. Di kolom Washington Post 9 April 2002 ketika dia menyatakan bahwa Berkshire Hathaway akan dengan senang hati menerima opsi sebagai pengganti uang tunai untuk banyak barang dan jasa yang kami jual kepada perusahaan Amerika. Berikan pilihan kepada karyawan daripada menjualnya kepada pemasok atau investor melalui Penjamin emisi melibatkan kerugian aktual dari uang tunai ke perusahaan. Tentu saja, lebih dapat dikatakan bahwa uang tersebut hilang dengan mengeluarkan opsi kepada karyawan, dan bukannya menjualnya kepada investor, diimbangi dengan uang yang dilimpahkan perusahaan dengan membayar karyawannya. Kurang uang tunai Sebagai dua ekonom yang dihormati secara luas, Burton G Malkiel dan William J Baumol, mencatat dalam sebuah artikel Wall Street Journal pada tanggal 4 April 2002, seorang pengusaha baru Perusahaan mungkin tidak dapat memberikan kompensasi uang tunai yang diperlukan untuk menarik pekerja yang menonjol. Sebaliknya, ia dapat menawarkan opsi saham Tetapi Malkiel dan Baumol, sayangnya, tidak mengikuti pengamatan mereka terhadap kesimpulan logisnya. Jika biaya opsi saham tidak digabungkan secara universal Ke dalam pengukuran laba bersih, perusahaan yang memberikan opsi akan mendasari biaya kompensasi, dan tidak memungkinkan untuk membandingkan ukuran keuntungan, produktivitas, dan pengembalian modal mereka dengan perusahaan yang setara secara ekonomi yang hanya menyusun sistem kompensasi mereka di Cara yang berbeda Berikut adalah gambaran hipotetis yang menunjukkan bagaimana hal itu dapat terjadi. Bayangkan dua perusahaan, Kapomorp dan MerBod, bersaing dalam lini bisnis yang sama. Keduanya berbeda hanya dalam struktur paket kompensasi karyawan mereka KapCorp membayar pekerjanya 400.000 dengan total kompensasi di Bentuk uang tunai sepanjang tahun Pada awal tahun, hal itu juga terjadi, melalui sebuah Underwriting, senilai 100.000 opsi di pasar modal, yang tidak dapat dilakukan selama satu tahun, dan mengharuskan karyawannya untuk menggunakan 25 dari kompensasi mereka untuk membeli opsi yang baru dikeluarkan. Arus kas keluar bersih ke KapCorp adalah 300.000 400.000 dengan biaya kompensasi kurang 100.000 Dari penjualan pilihan. Pendekatan Bank Dunia hanya sedikit berbeda. Membayar 300.000 pekerjanya secara tunai dan mengeluarkannya secara langsung senilai 100.000 opsi pada awal tahun dengan pembatasan latihan satu tahun yang sama Secara ekonomi, kedua posisi itu identik. Setiap perusahaan telah membayar total 400.000 kompensasi, masing-masing telah mengeluarkan 100.000 opsi, dan untuk setiap arus kas keluar total 300.000 setelah uang tunai yang diterima dari penerbitan opsi dikurangkan dari uang yang dikeluarkan untuk kompensasi Karyawan di kedua perusahaan tersebut memegang 100.000 pilihan yang sama sepanjang tahun, menghasilkan motivasi, insentif, dan efek retensi yang sama. Bagaimana sah adalah standar akuntansi Memungkinkan dua transaksi yang identik secara ekonomi menghasilkan angka yang sangat berbeda. Dalam mempersiapkan laporan akhir tahun, KapCorp akan membukukan biaya kompensasi 400.000 dan akan menunjukkan 100.000 opsi pada neraca di akun ekuitas pemegang saham jika biaya opsi saham dikeluarkan untuk Karyawan tidak dikenali sebagai biaya, namun MerBod akan membukukan biaya kompensasi hanya 300.000 dan tidak menunjukkan opsi yang dikeluarkan di neraca. Dengan asumsi pendapatan dan biaya yang sama, akan terlihat seolah-olah pendapatan MerBod lebih tinggi dari KapCorp's MerBod juga tampaknya memiliki basis ekuitas yang lebih rendah daripada KapCorp, walaupun kenaikan jumlah saham yang beredar pada akhirnya akan sama untuk kedua perusahaan jika semua opsi dieksekusi Sebagai akibat dari rendahnya biaya kompensasi dan posisi ekuitas yang lebih rendah, Kinerja MerBod oleh sebagian besar tindakan analitik akan tampak jauh lebih unggul dari KapCorp s Distorsi ini, tentu saja, diulangi lagi Bagaimana kedua perusahaan memilih bentuk kompensasi yang berbeda Seberapa sahnya standar akuntansi yang memungkinkan dua transaksi yang identik secara ekonomi menghasilkan angka yang sangat berbeda. Fallacy 2 Biaya Opsi Saham Karyawan Tidak Dapat Diperkirakan. Beberapa lawan opsi membayar untuk mempertahankan posisi mereka. Secara praktis, tidak konseptual, alasan Model penentuan harga mungkin bekerja, menurut mereka, sebagai panduan untuk menilai pilihan yang diperdagangkan secara publik. Tetapi mereka tidak dapat menangkap nilai opsi saham karyawan, yaitu kontrak pribadi antara perusahaan dan karyawan untuk instrumen tidak likuid Yang tidak dapat dijual dengan bebas, ditukar, dijadikan agunan, atau dilindung nilai. Memang benar bahwa, secara umum, kurangnya likuiditas instrumen akan mengurangi nilainya ke pemegangnya namun kerugian likuiditas pemegang saham tidak ada bedanya dengan biaya yang dikeluarkan. Penerbit untuk membuat instrumen kecuali jika emiten entah bagaimana mendapat keuntungan dari kurangnya likuiditas Dan untuk opsi saham, tidak adanya pasar yang likuid Sedikit efek pada nilai mereka kepada pemegang Keindahan besar model penetapan harga opsi adalah bahwa hal itu didasarkan pada karakteristik stok dasarnya Itulah mengapa mereka berkontribusi pada pertumbuhan pasar opsi yang luar biasa selama 30 tahun terakhir. Black - Scholes harga opsi sama dengan nilai portofolio saham dan uang tunai yang dikelola secara dinamis untuk mereplikasi hasil pembayaran terhadap opsi tersebut. Dengan saham yang benar-benar likuid, investor yang tidak terikat sepenuhnya dapat sepenuhnya melakukan lindung nilai atas risiko opsi dan mengekstrak nilainya dengan menjual Pendeknya portofolio replikasi saham dan uang tunai Dalam hal ini, diskon likuiditas pada nilai opsi akan minimal dan itu berlaku bahkan jika tidak ada pasar untuk perdagangan opsi secara langsung Oleh karena itu, likuiditas atau kekurangan dari pasar pada opsi saham tidak Tidak, dengan sendirinya, menyebabkan diskon pada opsi opsi kepada pemegangnya. Bank investasi, bank umum, dan perusahaan asuransi sekarang telah jauh melampaui batas Model Black-Scholes berusia 30 tahun untuk mengembangkan pendekatan untuk menentukan harga segala jenis opsi Standar yang eksotis Opsi diperdagangkan melalui perantara, di luar loket, dan di bursa Opsi terkait dengan fluktuasi mata uang Pilihan yang disematkan pada sekuritas yang kompleks seperti konversi Hutang, saham preferen, atau hutang yang dapat ditagih seperti hipotek dengan fitur prabayar atau kenaikan suku bunga dan tingkat keseluruhan Industri subindustry telah dikembangkan untuk membantu perorangan, perusahaan, dan manajer pasar uang membeli dan menjual sekuritas yang kompleks ini. Teknologi keuangan saat ini tentu saja memungkinkan perusahaan memasukkan semua Fitur opsi saham karyawan menjadi model penetapan harga Beberapa bank investasi bahkan akan mengutip harga untuk eksekutif yang ingin melakukan lindung nilai atau menjual opsi saham mereka sebelum melakukan vesting, jika rencana opsi perusahaan mereka memungkinkannya. Tentu saja, perkiraan berbasis rumus atau penjamin emisi Biaya opsi saham karyawan kurang tepat daripada pembayaran tunai atau hibah saham Tapi laporan keuangan sh Kami berusaha untuk menjadi kurang benar dalam mencerminkan realitas ekonomi daripada justru salah Manajer secara rutin mengandalkan perkiraan untuk item biaya penting, seperti penyusutan pabrik dan peralatan dan ketentuan mengenai kewajiban kontinjensi, seperti pembersihan dan penyelesaian lingkungan masa depan dari tuntutan pertanggungjawaban produk dan Litigasi lainnya Ketika menghitung biaya pensiun karyawan dan tunjangan pensiun lainnya, misalnya, para manajer menggunakan perkiraan aktuaria untuk suku bunga masa depan, tingkat retensi karyawan, tanggal pensiun karyawan, umur panjang karyawan dan pasangan mereka, dan eskalasi biaya medis masa depan Harga Model dan pengalaman yang luas memungkinkan untuk memperkirakan biaya opsi saham yang dikeluarkan dalam periode tertentu dengan presisi yang sebanding dengan, atau lebih besar dari, banyak item lain yang sudah ada di laporan pendapatan perusahaan dan neraca. Tidak semua keberatan terhadap Menggunakan model penilaian Black-Scholes dan pilihan lainnya Didasarkan pada kesulitan dalam memperkirakan biaya opsi yang diberikan Misalnya, John DeLong, dalam sebuah makalah Enterprise Competitive Enterprise Institute bulan Juni 2002 yang berjudul The Stock Options Controversy and the New Economy, berpendapat bahwa walaupun sebuah nilai dihitung menurut sebuah model, perhitungan Akan memerlukan penyesuaian untuk mencerminkan nilai bagi karyawan Dia hanya setengah benar Dengan membayar karyawan dengan persediaan atau opsi sendiri, perusahaan memaksa mereka untuk memiliki portofolio keuangan yang sangat tidak terdiversifikasi, sebuah risiko yang diperparah oleh investasi karyawan sendiri. Modal di perusahaan juga Karena hampir semua individu menghindari risiko, kita dapat mengharapkan karyawan untuk memberikan nilai lebih sedikit pada paket pilihan saham mereka daripada yang lain, terdiversifikasi dengan lebih baik, investor akan. Hal ini menyebabkan besarnya diskon risiko karyawan atau biaya bobot terbebani ini. , Seperti yang kadang-kadang disebut berkisar antara 20 sampai 50, tergantung pada volatilitas stok yang mendasarinya dan tingkat diversifikasi o F portofolio karyawan Keberadaan biaya bobot terbawah ini kadang-kadang digunakan untuk membenarkan skala remunerasi berbasis opsi yang tampaknya besar diserahkan kepada eksekutif puncak. Perusahaan mencari, misalnya, untuk memberi penghargaan kepada CEO-nya dengan 1 juta opsi yang bernilai 1.000 Masing-masing di pasar mungkin secara aneh beralasan bahwa ia harus mengeluarkan 2.000 daripada 1.000 pilihan karena, dari sudut pandang CEO, pilihannya hanya bernilai 500 masing-masing. Kami akan menunjukkan bahwa penalaran ini memvalidasi titik awal kita bahwa opsi adalah pengganti uang tunai Tapi walaupun mungkin masuk akal untuk mempertimbangkan biaya bobot bobot ketika menentukan berapa banyak kompensasi berbasis ekuitas seperti opsi untuk dimasukkan ke dalam paket gaji eksekutif, tentu tidak masuk akal untuk membiarkan biaya bobot mati mempengaruhi cara perusahaan mencatat Biaya paket Laporan keuangan mencerminkan perspektif ekonomi perusahaan, bukan entitas termasuk karyawan yang bertransaksi. Ketika sebuah kompa Ny menjual produk ke pelanggan, misalnya, ia tidak perlu memverifikasi produk apa yang layak untuk orang tersebut. Ia menghitung pembayaran tunai yang diharapkan dalam transaksi tersebut sebagai pendapatannya. Begitu pula saat perusahaan membeli produk atau layanan dari pemasok , Tidak memeriksa apakah harga yang dibayarkan lebih besar atau kurang dari biaya pemasok atau yang dapat diterima pemasok jika menjual produk atau jasa di tempat lain. Perusahaan mencatat harga pembelian sebagai uang tunai atau setara kas yang dikorbankan untuk memperoleh Baik atau layanan. Misalkan produsen pakaian adalah untuk membangun pusat kebugaran bagi para pegawainya Perusahaan tidak akan melakukannya untuk bersaing dengan klub kebugaran. Ini akan membangun pusat untuk menghasilkan pendapatan yang lebih tinggi dari peningkatan produktivitas dan kreativitas karyawan yang lebih sehat dan bahagia, dan untuk mengurangi Biaya yang timbul dari pergantian karyawan dan penyakit Biaya untuk perusahaan jelas biaya bangunan dan pemeliharaan fasilitas, bukan nilai yang indivi Karyawan ganda mungkin mengenakannya Biaya pusat kebugaran dicatat sebagai biaya periodik, secara longgar sesuai dengan kenaikan pendapatan yang diharapkan dan pengurangan biaya yang berkaitan dengan karyawan. Satu-satunya pembenaran yang masuk akal yang telah kita lihat untuk penetapan opsi eksekutif di bawah nilai pasar mereka adalah batang Dari pengamatan bahwa banyak pilihan akan hilang saat karyawan pergi, atau dieksekusi terlalu dini karena penghindaran risiko karyawan. Dalam kasus ini, ekuitas pemegang saham yang ada diencerkan kurang dari seharusnya, atau tidak sama sekali, akibatnya mengurangi biaya kompensasi perusahaan. Meskipun kita setuju dengan logika dasar argumen ini, dampak dari penyitaan dan latihan awal mengenai nilai teoritis mungkin terlalu dibesar-besarkan. Lihat Dampak Nyata dari Penyitaan dan Latihan Awal pada akhir artikel ini. Dampak Nyata dari Penyitaan dan Latihan Awal. Tidak seperti gaji tunai, opsi saham tidak dapat ditransfer dari individu yang diberikan kepada orang lain Nontransferability memiliki dua e Ffects yang menggabungkan untuk membuat pilihan karyawan kurang berharga daripada opsi konvensional yang diperdagangkan di pasar. Pertama, karyawan kehilangan pilihan mereka jika mereka meninggalkan perusahaan sebelum opsi memiliki hak kedua, karyawan cenderung mengurangi risiko mereka dengan menggunakan opsi saham sebelumnya lebih awal daripada Investor yang terdiversifikasi dengan baik akan, sehingga mengurangi potensi hasil yang jauh lebih tinggi jika mereka memiliki opsi untuk jatuh tempo. Karyawan dengan opsi yang diberikan juga akan menggunakan mereka ketika mereka berhenti, karena kebanyakan perusahaan mengharuskan karyawan untuk menggunakan atau kehilangan pilihan mereka. Setelah keberangkatan Dalam kedua kasus tersebut, dampak ekonomi pada perusahaan yang menerbitkan opsi berkurang, karena nilai dan ukuran relatif dari saham pemegang saham yang ada diencerkan kurang dari yang seharusnya, atau tidak sama sekali. Mengetahui meningkatnya probabilitas bahwa perusahaan akan Diminta untuk biaya opsi saham, beberapa lawan berjuang tindakan barisan belakang dengan mencoba untuk meyakinkan standar setter untuk si Secara signifikan mengurangi biaya yang dilaporkan dari pilihan tersebut, mengurangi nilainya dari yang diukur oleh model keuangan untuk mencerminkan kemungkinan penyitaan dan latihan awal yang kuat. Proposal saat ini diajukan oleh orang-orang ini kepada FASB dan IASB akan memungkinkan perusahaan memperkirakan persentase opsi yang dibatalkan selama Periode vesting dan mengurangi biaya hibah opsi dengan jumlah ini Selain itu, daripada menggunakan tanggal kedaluwarsa untuk pilihan hidup dalam model penetapan harga opsi, proposal tersebut berusaha untuk memungkinkan perusahaan menggunakan kehidupan yang diharapkan untuk opsi tersebut untuk mencerminkan kemungkinan Latihan awal Menggunakan perkiraan umur dimana perusahaan memperkirakan pada mendekati periode vesting, katakanlah, empat tahun, bukan periode kontrak, katakanlah, sepuluh tahun, secara signifikan akan mengurangi taksiran biaya opsi. Beberapa penyesuaian harus dilakukan untuk Penyitaan dan latihan awal Tetapi metode yang diusulkan secara signifikan melebih-lebihkan pengurangan biaya karena hal itu mengabaikan keadaan di mana o Sebagian besar kemungkinan akan dibatalkan atau dieksekusi lebih awal Bila keadaan ini diperhitungkan, pengurangan biaya opsi karyawan kemungkinan akan jauh lebih kecil. Pertama, pertimbangkan penyitaan Penggunaan persentase rata-rata untuk kerugian berdasarkan pada pergantian karyawan historis atau prospektif sudah valid. Hanya jika penyitaan adalah kejadian acak, seperti undian, terlepas dari harga saham. Kenyataannya, kemungkinan penyitaan berhubungan negatif dengan nilai opsi yang hilang dan, oleh karena itu, dengan harga saham itu sendiri Orang cenderung Meninggalkan sebuah perusahaan dan kehilangan pilihan ketika harga saham telah menurun dan pilihannya sedikit berharga. Tetapi jika perusahaan telah melakukannya dengan baik dan harga saham telah meningkat secara signifikan sejak tanggal pemberian opsi, pilihannya akan menjadi jauh lebih berharga, dan karyawan akan banyak Kecil kemungkinannya untuk pergi Jika perputaran karyawan dan penyitaan lebih mungkin terjadi bila pilihannya paling tidak berharga, maka sedikit dari biaya total pilihan pada tanggal pemberian kompensasi Berkurang karena probabilitas penyitaan. Argumen untuk latihan dini serupa Hal ini juga tergantung pada harga saham masa depan Karyawan akan cenderung berolahraga lebih awal jika sebagian besar kekayaan mereka terikat di perusahaan, mereka perlu melakukan diversifikasi, dan mereka memiliki Tidak ada cara lain untuk mengurangi eksposur risiko mereka terhadap harga saham perusahaan. Eksekutif senior, bagaimanapun, dengan kepemilikan opsi terbesar, tidak mungkin berolahraga lebih awal dan menghancurkan opsi nilai ketika harga saham meningkat secara signifikan Seringkali mereka memiliki saham tak terbatas, yang dapat mereka Menjual sebagai sarana yang lebih efisien untuk mengurangi eksposur risiko mereka Atau mereka memiliki cukup banyak taruhan untuk kontrak dengan bank investasi untuk melakukan lindung nilai posisi opsi mereka tanpa melakukan exercise secara prematur Seperti halnya dengan fitur penyitaan, perhitungan pilihan opsi hidup tanpa memperhatikan besarnya Kepemilikan karyawan yang berolahraga lebih awal, atau kemampuan mereka untuk melakukan lindung nilai atas risiko mereka melalui cara lain, secara signifikan akan meremehkan biaya o F pilihan yang diberikan. Model penentuan harga kaleng dapat dimodifikasi untuk menggabungkan pengaruh harga saham dan besarnya opsi karyawan dan kepemilikan saham terhadap probabilitas penyitaan dan latihan awal. Lihat, misalnya, artikel Rub Runcin Rubinstein di Journal of Derivatif Mengenai Penilaian Akuntansi Opsi Saham Karyawan Besarnya penyesuaian ini perlu didasarkan pada data perusahaan tertentu, seperti apresiasi harga saham dan distribusi opsi hibah antar karyawan Penyesuaian, penilaian yang benar, dapat berubah secara signifikan lebih kecil daripada Perhitungan yang diusulkan yang tampaknya disetujui oleh FASB dan IASB akan menghasilkan Memang, bagi beberapa perusahaan, penghitungan yang mengabaikan penyitaan dan latihan awal sama sekali dapat mendekati pilihan biaya sebenarnya daripada yang sama sekali mengabaikan faktor-faktor yang mempengaruhi keputusan pengambilan keputusan dan keputusan latihan karyawan. Fallacy 3 Stock Option Costs Sudah Diurapi secara Sepenuhnya. Lain Argumen dalam membela pendekatan yang ada adalah bahwa perusahaan sudah mengungkapkan informasi tentang biaya opsi hibah dalam catatan kaki terhadap laporan keuangan Investor dan analis yang ingin menyesuaikan laporan pendapatan untuk biaya opsi, oleh karena itu, memiliki data yang diperlukan tersedia Kami Temukan argumen yang sulit ditelan Seperti yang telah kami tunjukkan, ini adalah prinsip dasar akuntansi bahwa laporan laba rugi dan neraca harus menggambarkan ekonomi dasar perusahaan Mengaitkan item dengan kepentingan ekonomi utama seperti pilihan karyawan untuk memberikan catatan kaki secara sistematis. distort those reports. But even if we were to accept the principle that footnote disclosure is sufficient, in reality we would find it a poor substitute for recognizing the expense directly on the primary statements For a start, investment analysts, lawyers, and regulators now use electronic databases to calculate profitability ratios based on the numbers in companies audite d income statements and balance sheets An analyst following an individual company, or even a small group of companies, could make adjustments for information disclosed in footnotes But that would be difficult and costly to do for a large group of companies that had put different sorts of data in various nonstandard formats into footnotes Clearly, it is much easier to compare companies on a level playing field, where all compensation expenses have been incorporated into the income numbers. What s more, numbers divulged in footnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of sha res granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a ca lculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hid e the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, lo ng-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s pros pects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensa tion that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinit ely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted empl oyees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whet her the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to dis tort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.